Svetřík jsem prala velmi šetrně,ručně a v pracích prostředcích určených pro ruční praní.Asi po třetím vyprání jsem zpozorovala,že barva postupně pouští.Když barva pouštěla víc a víc,svetřík jsem reklamovala.Reklamace nebyla uznána a proto jsem si vyžádala posudek soudního znalce,který přikládám. Prodejce si poté nechal vyhotovit svůj posudek.Nesouhlasím s vyjádřením p.L.Kaprasové,která uvádí v odst.3,že skvrna vznikla nabarvením při nošení a z lícové strany prosákla do rubu,nepostřehla,že na rukávu je to zcela obráceně,kdy je skvrna na rubu úpletu.

V říjnu a listopadu 2007 jsme předělávali v bytě koupelnu. Na obkladačskou činnost jsme si najali pana Jaroslava Dobeše. V OBI jsme zakoupili žlutobílý koupelnový obklad a žlutou spárovací hmotu od firmy, kterou nám doporučil pan Dobeš, protože s ní má dobré zkušenosti. Po dokončení práce a zaplacení příslušné částky za odvedenou práci 40.000,- panu Dobešovi, jsme zjistili, že žlutá spárovací hmota nejde z obkladu umýt, jelikož se do něj zažrala a vytvořila na bílém obkladu fleky. Rada pana Dobeše, že to umyjeme bez problému octem, nepomohla. Důležitým faktem je i to, že pana Dobeše jsem se ještě při výkonu jeho práce v naší koupelně ptala, zda-li se spárovací hmota nemusí z obkladu hned smýt, jelikož mě na to upozornili dva jiní obkladači s tím, že později to již nesmyjeme. Pan Dobeš se tomu smál a řekl mi, že obklad můžeme klidně umýt až za měsíc a spárovací hmotu na něm nechat. Obklad koupelny jsme u pana Dobeše reklamovali a on se nám vyjádřil s tím, že on za to nemůže, že jsou špatné obklady, protože jsou glazurované. Firma, od které obklady máme, nám poslala certifikát s evropskými normami, které obklady splnují a splnovat mají. Dále tedy chybu sváděl na spárovací hmotu, ale po podrobném přečtení návodu na spárovací hmotě, jsme zjistili, že nepostupoval podle doporučeného postupu. Ani toto stanovisko však pan Dobeš nepřijal. Neuznal ani další fakt, který dle mého názoru ukazuje, že pan Dobeš při obkládání pochybil. Čtyři obkladačky jsme museli vyměnit, jelikož byly prasklé. Tuto výměnu provedl pan Dobeš, který je ale již z důvodu časové tísně nezaspároval. Když jsme je spárovali sami a ještě ten den umyli podle návodu, obklady zůstaly krásně čisté a bez poškození.

Reklamace autorádia ve smluvní opravně byla uznána,bylo navrhnuto řešení reklamace obchodně. Firma však mezitím zkrachovala,ale bylo umožněno autorádio přinést a zaslat k distributorovi na vyřízení reklamace. Předán písemný návrh na řešení reklamace - vrácení peněz či výměna. Následně přišla výzva k uplatnění pohledávky přihláškou ke Krajskému soudu od správce konkurzní podstaty.Peníze z relamace došly na konto zkrachovalé firmy.

Stěžovatel požaduje náhradu škody při zpožděném, resp. zrušeném letu. Stěžovatel požaduje proplacení noci v hotelu, snídaně, náklady na přesuny

Na podzim 2007 jsem u uvedené firmy objednala výměnu oken za plastová, úpravu koupelny, oklad koupelny i WC a několik drobných oprav zdí v RD.Práce byla dokončena 19.12.2007. Při práci došlo na několika místech k poškození dřevěného obkladu kolem schodišt

Počátkem března jsem chtěla uskutečnit převod telefonního čísla. Pracovníci firmy na kontaktním místě mi v žádosti dvakrát za sebou chybně vyplnili údaj lhůty zbývající do konce dotace, a proto moje žádost byla zamítnuta a faktura za služby chodí stále na moje jméno, přestože číslo již nepoužívám. Domnívám se, že nenesu žádnou vinu na této chybě, a proto požaduji, aby společnost O2, přefakturovala částky na organizaci, která číslo používá.

Proplacení faktury za opravu ledničky, z důvodů dodávky nekvalitního elektrického proudu do rozvodné sítě v místě Rškovice 448 dne 26.11.2007.

Dne 21.9.2007 jsem u výše uvedené firmy zakoupila přes internet počítač. Do dnešního dne jsem ho 3x reklamovala. Vždy (cca po 3-4 měsících) se mi objevila (bez jakéhokoliv upozornění) černá obrazovka a počítač nešlo ani zapnout ani vypnout. 3x jsem odeslala poštou počítač k reklamaci, 2x mi fa zaslala poštou funkční zpět s tím, že u něj nebyl přiložen žádný dopis s vyjádřením o jakou chybu se jednalo. V pátek 20.6.08 mi volal technik, že počítač zasílá zpět, že neshledal žádnou chybu a že mi reklamaci neuznávají. U nich v systému nevidí, že by byl počítač někdy reklamován, tzn. že ani předešlé reklamace neuznali. Po tel. hovoru, kdy jsem mu oznámila, že pokud mi nevrátí peníze nebo nedají nový PC budu vše řešit jinak, mi k počítači přiložil protokol - reklamace nebyla uznána, neoprávněná. Podle nich tam ten počítač posílám jen tak, vždy jsem v kanceláři 10-14 dnů bez počítače...Tvrdí, že asi používám nějaký špatný program, který mi toto udělá, což není pravda, mám v počítači základní běžné programy. Ani zavirovaný počítač nikdy nebyl.Nemůžu pracovat s počítačem, který mi cca každé 3 měsíce vymaže všechny uložené data, pak 10 dnů čekám na opravu a za 3 měsíce znovu...nehledě na to, že ztracená data musím pak složitě dohledávat...Takže podle fy Axton si mám každý den než budu odcházet z kanceláře uložit vše co za ten den udělám na CD...nepředstavitelné! K čemu mi takový počítač je? Řešila jsem s nimi, buď nový PC nebo vrácení peněz, tvrdí, že reklamace byla neoprávněná.

Podrobně je celý podnět popsán v reklamačním dopise , zaslaném spol. AUTO Smýkal KV s.r.o. dne 7.5.2008. Dne 18.4.2008 byl při výměně pneumatik u společnosti AUTO Smýkal KV s.r.o. indikován únik oleje, který se míchal s chlad. kapalinou. Dle sdělení techniků bylo řečeno, že se jedná o prasklou hlavu válců nebo těsnění pod hlavou. Závada měla být odstraněna srovnáním hlavy válců v celkové ceně opravy 20 182,-Kč dle faktury VS 8000054. Oprava trvala 11 dní. Závada ovšem nebyla odstraněna a unik oleje a jeho míchání s chlad. kapalinou trval dál. Byl a mě nabídnuta výměna bloku motoru v ceně opravy cca 50.000,-Kč, což jsem odmítl. Při konzultaci a prověření výše zmíněné opravy v jiném servisu ( vzhledem ke ztrátě důvěry) byl konstatován chybný postup při indikaci závad , stejně tak chybné řešení opravy. Závada byla během jednoho dne odstraněna opravou chladiče v celkové částce 2995,-Kč. Navíc byl vyměněn vadný snímač váhy vzduchu v ceně 3000,-Kč, poškozený při předchozí neodborné opravě. Osobním jednáním i písemně jsem se snažil s majitelem servisu panem Smýkalem dohodnout na finanční kompenzaci zbytečně vynaložených finančních prostředků na provedenou opravu. Dohodu však pan Smýkal odmítl. Stěžovatel žádá o možnost řešit tento spor v rámci mimosoudního řešení spotřebitelských sporů ADR. V případě nutnosti je připraven uplatnit svá práva soudní cestou.

Dne 26.10.2007 jsem si v prodejně pana Kladiva zakoupil satelitní komplet. Koncem června 2008 začal přístroj vynechávat až 1.7.2008 přestal fungovat úplně. Zavolal jsem panu Zápecovi, který mi satelit instaloval a který mi byl doporučen v prodejně. Pan Zápeca zjistil, že je vadný přepínač, který je umístěn na střeše za parabolou. Řekl,že vadu musím reklamovat v obchodě, ale opravu, i když přístroj je v záruce, musím zaplatit.Řekl, že on není záruční technik pro obchod pana Kladiva.

Dne 21.1.2008 jsem dala do čistírny oděvů paní Jany Blažkové vyčistit pánský oblek. Oblek byl dán do čistírny poprvé od zakoupení. Z čistírny mi ho předali v nepoužitelném stavu. Domluvila jsem se s majitelkou čistírny na opravě. Stav obleku po provedení opravy se neslučoval s možností jeho použití(sražené nitě, bubliny na přední podložené části saka, zrdcadlově lesklá místa vytlačená žehlením). Majitelka čistírny tvrdila, že je to vada výrobce. Přenesla jsem tedy oblek do prodejny, kde jsem ho zakoupila. Tam mi sdělili, že je to vada způsobená nevhodným způsobem čištění. Přesto oblek poslali k výrobci na jeho posouzení. Ten se snažil dát oblek do původního stavu, ale i po té byl oblek nepoužitelný. Teprve 15.5.2008 jse mi zdařilo sepsat v čistírně reklamaci. Následně jsem obdržela dopis z České Pojišťovny, kde mi bylo sděleno, že majitelka reklamaci neuznává. Obrátila jsem se na MÚ Trutnov - odbor ochrany spotřebitele, kde mi bylo doporučeno, nechat vypracovat soudní znalecký posudek v této věci. Soudní znalec shledal vinu na způsobené škodě na straně čistírny. Odeslala jsem kopii posudku spolu s průvodním dopisem majitelce čistírny s požadavkem na náhradu škody. S ohledem na to, že majitelka čistírny dosud na můj dopis nezareagovala, obracím se na vás, se žádostí o pomoc v této záležitosti.

Ve dnech 24. - 27.7. 2008 probíhala oprava počítače stěžovatelky. (Faktura č. 21080249 a č.21080248). Stav po opravě byl ještě horší než předtím, byly zjištěny viry a nebezpečné položky, stěžovatelka chce tedy zpět částku zaplacenou za opravu počítače a náhradu škody (úhradu nákladů na opravu stávajícího stavu u jiné společnosti).

Pracovník TV - VIDEO BIEL převzal od stěžovatelky na opravu TV (dle dokladu) společně se zálohou 700,- Kč (500 + 200). Při předání TV, která však nebyla opravena, inkasoval dalších 200,- Kč a navíc na TV chyběl čelní kryt, který subjekt odmítá vydat. Dopis stěžovatelky odmítl převzít. Stěžovatelka požaduje vydání čelního krytu TV. Oprava "neopravitelného televizoru" od jiného opraváře TV stála 400,- Kč a televizor je nyní funkční, ovšem chybějící přední kryt není estetický. Paní Stloukalová požaduje původní tmavý přední kryt TV, ale byl jí nabízen kryt hořčicové barvy. Z důvodu hospodárnosti požaduje zaslání tmavého krytu poštou na její adresu: Anna Stloukalová, Schweigerova 21, 617 00 Brno.

Kožená značka na šortkách pustila při praní a obarvila 4 ks jiného prádla a tím je znehodnotila. Firma reklamaci šortech akceptovala avšak odmítla uhradit škodu z titulu nebezpečnosti výrobku.

PROPLACENÍ JÍZDNÉHO: 3.8. -19.8.2008 a 1.9.-24.9.2008 uznaná reklamace hodinek.16. 17. a 19.9.2008 jsem žadala na prodejně proplacení jízného,ale firma mi ho nechtěla proplatit,tak jsem si 24.9.2008 hodinky vyzvedla.Děkuji

Firma řádně neodstranila reklamovaný nedostatek, nereagovala na písemný ani telefonický styk. Konkrétně se jedná o rekonstrukci koupelny; sprchový kout protékal několik měsíců k sousedům, závada nebyla odstraněna a na podání k ČOI pan Myslík reagoval ústně,že odstraněna byla. Na vlastní náklady nutnost zbourání sprchového koutu a postavení nového - vše doložitelné vč. soudního znaleckého posudku a dokladů o zaplacení. Nutno dodat, že spor se táhne již čtvrtým rokem. Pan Myslík tvrdí, že vše bylo v pořádku, což je neslučitelné se skutečností, že jsem byla nucena na opravné práce najmout jinou firmu a nakonec jsem odstoupila od smlouvy,ale moje stížnost se týká období od začátku rekonstrukce do zmíněného odstoupení.

Nesouhlasím s opakovaným zamítnutím reklamace páru pánské obuvi Nike LIF/White i přes to, že byl dodán ke 2.reklamaci znalecký posudek, jasně potvrzující zcela vadný výrobek. Požaduji proto vrácení peněz za obuv,tj. 1.590,-Kč a dále úhradu znaleckého posudku včetně poštovného, celkem 816,-Kč, celkem tedy k úhradě náleží 2.406,-Kč.Reklamci 2x zamítnul majitel firmy p.Habáň ze Zlína, který není soudním znalcem!

Dala jsem si vyčitit peří, jedná se o 1 peřinu a 1 polštář. Jelikož tyto výrobky byly atypické svou hmotností, nechala jsem je v prodejně před prodavačkou nejprve zvážit a prodavačka zapsala hmotnost do objednacího listu. Samotný polštář vyrobený na zakázku vážil 4 kg a peřina, též vyrobená na zakázku, vážila 5 kg. Po týdnu byla zakázka hotova a při převzetí jsem zjistila už samotným pohledem a pohmatem, že hmotnost určitě nesouhlasí. Zvážila jsem tedy opět před prodavačkou polštář i peřinu a zjistila jsem, že v polštáři chybí 2 kg peří a v peřině také 2 kg peří. Nesouhlasila jsem tedy s provedením zakázky a odmítla převzít. Telefonicky jsem se spojila s majitelkou a vysvětlila, že je to nějaký omyl, že moje zakázka není v té hmotnosti, kterou jsem si u nich nechala vyčistit. Slíbila, že se na to podívá. Po týdnu jsem si mohla zakázku vyzvednout, na této se však nic nezměnilo, pouze bylo přiloženo vyjádření, že firma vyčistila peří, které jsem si dodala a že jsem materiál pochybně zvážila a že jsem si k nim zakázku nemusela dávat. Obracím se tedy na Vás s prosbou o možné řešení. Zboží jsem doposud nevyzvedla, nachází se stále na prodejně v Orlí 138/3, Liberec. Zkoušela jsem se obrátit na ČOI a na Sdružení obrany spotřebitelů, kteří mi sdělili, že nemohu ve věci nic dělat a mohu se pouze obrátit na soud. Samozřejmě vím, že soudní jednání je na dlouho a jeho náklady by několikanásobně převyšovali hodnotu pár kg peří, ale jde mi o princip a chování majitelky k zákazníkům.

Vlastním auto Citroën C3, rok výroby 2003. Za jízdy mně praskl rozvodový řemen, v té době mělo auto najeto 119000 km, rozvodový řemen tedy praskl před výrobcem stanoveným termínem výměny (garanční prohlídka ve 120000km), domnívám se tedy, že se jednalo o konstrukční vadu. Cena řemene je cca 1100,- Kč, ale závada narušila celkový chod motoru a cena opravy byla 16000,- Kč. Žádala jsem refundaci nákladů na opravu škod způsobených zmíněným defektem, ale bylo mně sděleno, že závada vznikla v důsledku jiného než normálního používání. Toto stanovisko mně neuspokojuje, osobně se mě dotýká a ráda bych ve sporu s Vaší pomocí pokračovala.

9.8. 2008 jsme já a můj přítel podepsali s realitní kanceláří Realitní dům s.r.o. zastoupenou panem Michalem Foltýnem smlouvu o blokovacím depozitu, týkající se koupě družstevního bytu. O několik dnů později jsme zjistili (ne od realitní kanceláře), že družstevní byt nelze napsat na dva „cizí“ lidi, což nám udělalo velké potíže s financováním bytu. Protože jsme podnikli mnoho kroků a investovali jsme již nějaké finanční prostředky, chtěli jsme prodej uskutečnit a nové situaci se podřídit. RK jsme informovali (oni o té skutečnosti samozřejmě věděli) a bylo domluveno, že se byt tedy převede pouze na mého přítele. Ve smlouvě o blokovacím depozitu bylo, že RK zajistí potřebné smlouvy k převodu atd., opakovaně jsme žádali o zaslání smluv, abychom mohli pokračovat v dalších krocích (úvěr atd.), stále nic nepřicházelo a když jsme telefonicky naléhali o rychlejším řešení, protože termíny se blížily, bylo nám řečeno, že nemají jen nás. Smlouva o smlouvě budoucí nám došla v podstatě den před jejím podepsáním. Za několik dnů nás dokonce kontaktovali i majitelé bytu, že s nimi RK odmítá spolupracovat, nebo jim nebere telefony apod. Domluvili jsme se, že najmeme advokáta a koupi uskutečníme sami. Toto jsme RK oznámili a v podstatě v tísni jsme souhlasili, aby si 40000 Kč nechali za zprostředkovatelskou činnost a zbývajících 60000,- Kč nám vrátí. Souhlasili a přítel o tom podepsal 29.9. se zástupcem RK panem Miroslavem Bučkem novou smlouvu, kdy měly být peníze převedeny na náš účet do 10 pracovních dnů. Peníze nepřišly a tak jsme požádali našeho advokáta, aby je oslovil on dopisem, avšak opět bez efektu. Proto bychom ještě rádi využili vašich služeb, abychom se domohli návratu svých peněz. Domníváme se, že smlouva o depozitu byla již při svém podpisu neplatná, neboť RK věděla, že družstevní byt na dva cizí lidi žádné bytové družstvo nepřevede a domníváme se, že máme nárok na vrácení celé částky. Dále bych se jen ráda zmínila, že styl komunikace s klienty (potom, co od klientů vybere RK zálohu) se neslučuje s etickým chováním zprostředkovatele služeb. Děkuji za pomoc. Konvalinková K.

Firma PPL při převozu zásilky, kompletně poškodila (rozbila) mou zásilku, odmítá náhradu škody a snaží se vinu svalit na mou osobu. Číslo zásilky: 81010080637, zasláno 1.12.2008- doručeno poškozeno: 3.12.2008. Dne 1.12 manžel odvezl zabalenou zásilku (opravdu jsme ji poctivě zabalili) na depo PPL, kde ji ještě označil jako křehké-skleničkou aby bylo jasné, že se jedná o sklo, samozřejmě, že PPL upozornil na věc, kterou posílá, bylo mu řečeno, že je to ok, a že PPL odpovídá za škodu do částky (ale přesnou si již nepamatuji), zaplatil přepravné a odjel. Dne 15.12.2008 mne kontaktovala pí. Holíková, které byla zásilka doručena, že ji již před 10dny dorazila rozbitá, a divila se, jak to, že jsem ji již dávno neposlala peníze zpět, takže tímto způsobem jsem se dozvěděla, že PPL mi rozbila zásilku, ihned jsem druhý den kontaktovala PPL, a dožadovala se nápravy, ale bylo mi řečeno, že to někdo řeší a, že se mi ozvou, ale nikdo se neozval, tak jsem opět druhý den kontaktovala PPL, s tím, že žádám o vysvětlení co se vlastně stalo, PPL mi napsala vyjádření (přikládám), na které jsem okamžitě reagovala, a to se dle mého úsudku se nezakládalo na pravdě, poté jsem dostala další, opět jiné vyjádření o zamítnutí, kde mi poslali jako důkaz 2 fotografie kompletně rozbitého porcelánu a svedly vinu na mou osobu, že jsem zboží nezabalila jak mám, ale toto opět odmítám, jelikož se nezakládají tyto jejich doměnky na pravdě, a poprosila jsem paní Holíkovou o kompletní dokumentaci zásilky, paní mi poslala veškerou dokumentaci, kterou Vám v příštím mailu zašlu, nicméně mi připadá, že to někdo snad dokonce přebaloval. Opravdu už nevím co mám podniknout, aby došlo k nápravě, a nyní je to ve stavu- kdy paní Halíkové jsem samozřejmě vrátila celý obnos, svůj rozbitý porcelán vůbec nemám a PPL odmítá škodu nahradit.

U spolecnosti SkyEurope Airlines, a. s. jsem 12. 7. 2008 zakoupil dve zpatecni letenky Praha - Londyn (Luton), kod rezervace: Q7TV5G. Let byl zrusen a byla mi nabidnuta moznost vraceni penez. Tu jsem vyuzil a 9. 11. 2008 jsem zazadal o vraceni penez za zaplacene letenky. Po mesici od zazadani jsem na zakaznicke lince kontaktoval SkyEurope Airlines, a. s., protoze penize na kartu vraceny nebyly. Bylo mi sdeleno, ze mam jeste tyden vyckat. Po uplynulem tydnu jsem volal znovu, nebot penize stale nedorazily. Bylo mi sdeleno, ze financni oddeleni jiz ma delsi dobu zadost o vraceni "na stole", ale z neznamych duvodu se ji nevenuje. Operatorka slibila, ze financni oddeleni kontaktuje, problem vyresi, a kdyby se tak nahodou nestalo, at za tyden zavolam. Dalsi tyden uplynul a nic se nestalo, na radu operatorky jsem proto kontaktoval oddeleni stiznosti a dorazil mi jen automaticky generovany mail, ze mam vyckat. Stale se ovsem nic nedeje, operatori mi jakykoli telefonicky kontakt na spolecnost SkyEurope Airlines, a. s. odmitaji vydat a ja pomalu - presne dva mesice od te doby, co SkyEurope Airlines, a. s. dostala mou opravnenou zadost o vraceni penez za zrusene lety - zacinam propadat beznadeji.

Nedodržení SOD č.01/2005 - Rekonstrukce RD, tzn. nedokončení a nepředání díla, neoprávněné čerpání pozastávky, neodstranění vad a nedodělků, neuhrazení nákladů vynaložených objednatelem na opravu vad a dokončení díla. Zhotovitel odmítá jakkoli komunikovat (i s právníkem JUDr. I. Holečkovou).

Dne 11.7.2008 jsem uzavřel smlouvu o dílo č.2871 093 na vchodové dveře v ceně 28091 Kč. Vyrobené dveře jsem převzal s montáží provedeno firmou LIMAGROUP dne 28.8.2008. Ihned při převzetí jsem reklamoval netěsnost těchto dveří následkem špatné montáže zárubní . Po mé reklamaci bylo provedení seřízení těchto dveří ale závada dále přetrvávala proto jsem následně osobně kontaktoval zástupce firmi který se ke mne dostavil provedl další seřízení dveří.Sdělil mě že zárubně jsou v toleranci. S tímto vyjádřením nemohu zásadně souhlasit protože v současném zimním období dveřmi táhne a v místech kde zárubně neni v kolmé ose dveře promrzají a dochází k velkému uniku tepla. Který má za následek zvýšený náklad finanční. Po mé písemné reklamaci se dostavil technik této společnosti který závadu uznal a bylo mě přislíbeno že závadu odstraní výměnou silnějším těsněním a následném seřízením dveří. Dne 29.1.2008 jsem ale obdržel odpověd na moji reklamaci kde je mi sděleno že po kontrole technikem ze dne 20.1.2008 moji reklamaci zamítají . Jako důvod je uvedeno že konstrukce vchodových dveří dle požadavků ČSN730540-2 a platných změn mají značně jiné požadavky na tepelnou propustnost než konstruke okenní.

Pán Ladislav Potužák nám svou neodbornou prací způsobil škody na krovu,stání,terasy a oplechování střechy.Máme s p.Potužákem uzavřenou smlouvu o dílo,zaplatili jsme zálohy na 290 000 kč.Smlouva uzavřena 23.04.2008.Uplatnovali jsme reklamaci,ale pan Potužak nereaguje,proto jsme předali reklamaci Obchodní inspekci.Dle zdělení čoi pán potužák dostal pokutu za ignorovaní reklamace a bylo nám doporučeno se obratit na vás.Máme v umyslu pana Potužáka žalovat u soudu pokud se s náma mezisoudní cestou nedohodne.Pan potužák nám nedodal jak materiál který mame zaplacený,zničil dřevěný krov,nedodělal práce na krovu podle projektu,nedodržel projektovou dokumentaci,vynechal pasky.Jedná se o zavažné pochybení,provedl neodborné prodloužení krokve pomocí příložek.Trámy totiž pan Potužák sktátil a pak jak zjistil,že neměli byt skraceny tak je nastavil.Na staní do dnes chybí spěry a trámy se prohýbají ,už tedka je střecha na staní prohnutá.Trámy které podepírají terasu nejsou vubec naimpregnované a čeli tedy dešti sněhu atd.Chceme vrátit peníze za zničený materiál,za tesařské práce a za nevhodné oplechování střechy.Pan Potužák podniká v tesařských pracech na které nemá vůbec živnostenský list.Bylo nám zděleno,že na stavbě krovu bodou pracovat tesaři,ale podle nás to tesaři nebyli,jinak by práce vypadala jinak.Moc vás prosíme o radu jak postupovat dále.Poštou vám zašleme Znalecký posudek o vadách vázaného krovu,smlouvu o dílo,zaplacené faktury,vyjádření ČOI.S pozdravem Pastva Adam

Předmětem díla je rekonstrukce sádrokartonových stropů do původní podoby. Výsledek nejenže neodpovídá zadání, nýbrž zahrnuje neopravitelné, hrubé diletantské chyby, napravitelné jen novou rekonstrukcí odbornou firmou. Náklady budou vyšší než zaplacená záloha.

Stěžuji si na služby v hotelu Pueblo Caribe ve Venezueli, kterou zprostředkovává EXIM TOURS včetně klamné reklamy této cestovní kanceláře na zájezdy fakultativní.Nedá se koupat v oceánu pro obrovské vlny, pláž je nasátá naftou a nečistotami,nikoliv bílý písek.. nedá se zde sportovat,např. plážový volejbal, ping pong..atd.Let do Bolivaru na světové vodopády na Canaimě jsou snad vidět 3x do roka, ale turisté naletí, dají 7 000,-/osoba a stejně je neuvidí .Ručníky na hotelu vám ráno v 9.00vezmou a přinesou až v 16.00hod. Takže nemáte ručník a to je normální?Žádám za rodinu minimálně 6000,- odškodné.

Dne 2. února nastoupila firma Stavak dle dohody do našeho bytu, aby provedla odhlučnění stropu v ložnici sádrokartonovým podhledem. Místnost jsme proto celou vyklidily kromě několika kusů nábytku a manželské postele. V tu dobu jsem byla v 5.tém měsíci těhotenství, proto jsme se s panem Veselým, majitelem firmy Stavak domluvili, že postel nám vystěhují jeho dělníci před započetím prací. Bohužel k tomu nedošlo, a to i potom, co jsem na to druhý den prací pana Veselého upozornila. V průběhu prací jsem zaplatila zálohovou fakturu 16 000 Kč s tím, že zbytek peněz dodám po dokončení díla. Po odchodu dělníků a odkrytí plachty z postele jsme však zjistili rozsáhlé škody na manželské posteli, které vznikly tím, že si dělníci dali jednotlivé postele na sebe, vylezli si na ně a prováděli z nich sádrokartonářské práce stropu ložnice. Tím došlo k poškození dřevotřískové konstrukce postele, rozdrcení dřevotřískových počalouněných rohů postele, rozlomení jedné lamely a vylomení dna postele. Dělník firmy Stavak potvrdil, že je pravda, že z takto složených postelí provádělí práce. tedy že k poškození došlo jejich chybou. Přivolali jsme si proto nezávislého truhláře a ten nám sdělil, že oprava postele by se finančně nevyplatila, nejednalo by se jen o truhlářské opravy, ale i čalounické. Nakonec podotýkám, že postel jsme zakoupili v prodejně ASKO 19. 6. 2007, byla tedy zánovní a v záruční době. Panu Veselýmu jsem proto řekla chci finanční náhradu, a to v hodnotě doplatku faktury, tj. kolem 5 000 Kč. On navrhnul, že mi odečte 1500 Kč, s čímž jsem samozřejmě nesouhlasila. Posílala jsem mu i dopis, kde žádám o náhradu škody, na něj ale zatím neodpověděl. Vzhledem k tomu, že jsem v poměrně vysokém stupni rizikového těhotenství potřebovala jsem co nejrychlejší řešení situace. Abychom měli kde spát, koupili jsme si matrace, za něž jsme zaplatili nemalou částku a spíme na zemi v obývacím pokoji. Rozbitou postel jsme museli vystěhovat ven na zahradu , protože v obývacím pokoji nebylo kvůli matracím a vystěhované ložnici žádné místo a navíc nám včera přišli dělat do ložnice plovoucí podlahu. Po firmě Stavak tedy žádám uhrazení škody a to stornem zbylé faktury (asi 5000 kč) o což bych se chtěla pokusit právě mediací. Avšak jestli to to nepomůže, budu žádat rozhodčí řízení. S pozdravem Miroslava Křížová

V listopadu minulého roku jsem zanesl kalhoty do chemické čistírny Ideal Česká s.r.o. (provozovna Bel & Blanc) v obchodním domě Centrum Chodov. Kalhoty stály 2500 Kč, manželka je zakoupila 5 týdnů před čištěním a měla je na sobě třikrát. Za čištění jsme zaplatili 110 Kč a při přebírání kalhot jsme se všimli, že jsou na boku poničené (rozedraná látka). Závadu jsme reklamovali a na místě vyplnili reklamační formulář. Po měsíci nám fa. Ideál sdělila, že reklamaci neuznává, že jsou kalhoty onošené. S tímto argumentem nesouhlasíme a požadujeme náhradu 2500 Kč za kalhoty plus 110 Kč za ''vyčištění''.

Dobrý den,prodávali jsme rodinný dům ve Velkých Bílovicích ,přes realitní kancelář SDK Břeclav.Ta nám sehnala klienta , manžele Novotné, kterým žádná banka nedala hypotéku na koupi domu,tak jsme odstoupili od smlovy,kde je napsáno,že při nedodržení poviností uvedených ve smlouvě o smlouvě bodoucí ,nám zaplatí 75 000Kč ,do konce roku 2008 a protože s náma přestali manželé Novotní komunikovat ,tak se obracíme o pomc na Vás. Při tom nám to podepsali,že s tím zaplacením sankce 75 000Kč , souhlasí.Věříme,že nám poradíte a pomůžete tento problém vyřešit.Děkujeme a přejeme hezký den.Vajbarovi

Po dokončení hrubé stavby rodiného domu, byly zjištěný následující závady:- špatně postavené schodiště (nebyly provedeny podle projektové dokumentace) Reklamace nebyla provedena. Stěžovatel na vlasní náklady zaplatil výrobu nových schodů. Žádá vrácení peněz.

Uplatňoval jsem nárok na náhradu škody dle paragrafu 420 odst.1. Jednalo se o poškozenou zásilku číslo 041000509017 (poškozená tiskárna LJ Color 4550).

Žádám o pomoc s vyřízením reklamace zničeného kabátu při čištění. Kabát v záruční době předán čistírně BWJ, pobočce v HK, ve stavu bezvadném (viz.předávací protokol čistírny). Po zásahu čistírny kabát zničen, resp.odbarven. Reklamace uznána, ale vyplaceno pouze 60% ceny s argumentem nastavení smlouvy čistírny s pojišťovnou. Žádám o náhradu škody v plném rozsahu, včetně poplatku za čištění, jelikož forma smlouvy čistírny s pojišťovnou není předmětem smluvního vztahu mezi mnou a čistírnou. Děkuji.

13. 1. 2009 ve 13:30, když jsme se chystali opustit Restauraci DREI KRONEN, jsme zjistili, že nám chybí kabát a šála. Přes naše rozhořčení nás zaměstnanci restaurace Martin a Karel uklidniňovali. Po telefenátu s majitelem restaurace nás ujistili, že s náhradou škody nebude žádný problém, Restaurace je proti takovým událostem pojištěná u pojišťovny UNIQA. Po-té, co jsme majiteli restaurace zaslali všechny potřebné dokumenty k vyřízení s pojišťovnou, přišly nám dokumenty od majitele nazpět společně s vlastnoručně podepsaným vyjádřením, že "Ani v České republice ani v Rakousku neexistuje žádné ručení za šatnu".

11.4.2008 jsem zakoupila auto SEAT Alhambra, u kterého byla nefunkční klimatizace. |Na originálu faktury č.08098 je tento stav zaznamenán, na moji kopii prodejce tuto skutečnost odmítl dopsat s tím, že to je zbytečné. Za celou dobu mi 3x vyměnili náplň, která vždy unikla. Opravu odmítli (v době záruky) s tím, že je to pro ně uzavřená věc a bylo mi řečeno, ať si stěžuju, kde chci. Ta oprava, kterou jsem si musela zařídit sama (výměna trubek) mě stála 7 000,-- Kč.

Nekvalitně odvedená montáž a demontáž střechy ověřeaná firmou Dek Trade. Nedoložené doklady za materiál za který jsme zaplatili. Majitelem objektu je moje matka Kristína Blahníková a já jednám jako přímí rodidnný příslušník.

Dobrý den, z důvodu zatékání do bytu mě byla MČ Praha 8 přiznána sleva z nájmu obecního bytu ve výši 10%. O slevu jsem žádala 3x, tj. 11.3.07 byla žádost adresována správní firmě - bez odpovědi, 26.11.2008 byla žádost adresována MČ Praha 8- bez odpovědi. Po třetí žádosti ze dne 9.1.2009, adresované MČ Praha 8 jsem slevu obdržela a to od února 2009 až do odstranění zatékání. Zatékání trvá od roku cca 2004- 05. Písemnou korespondenci, včetně fotodokumentace, ohledně zatékání do bytu vedu se správní firmou od 3.5.2005, před tímto datem jsem zatékání ohlašovala telefonicky. Dle Občanského zákona §699 jsem opakovaně žádala MČ Praha 8 – naposledy 23.2.09 o slevu z nájmu bytu i zpětně. Zpětná sleva mně opakovaně nebyla přiznána. Od května 2005 do ledna 2009 činí 10% sleva z nájmu bytu cca 12.700,- Kč. Spotřebitelské informační centrum SOS Praha mně doporučilo obrátit se na kontaktní místo s žádostí řešit spor mimosoudní cestou, což tímto činím. Preferuji mediaci.

Dne 8.11.2008 došlo k neúmyslnému poškození dveří do restaurace, na nichž vznikla škoda ve výši 17.850,- Kč. Škodní událost jsem neprodleně nahlásil pojišťovně a je evidována pod č. 2492509. Přes mé výzvy dosud k úhradě pojistného plnění nedošlo a mé žádosti byly opakovaně zamítány s různým (vždy jiným) odůvodněním: 1. z důvodu, že šlo o nehodu a není zde porušení právní povinnosti (ze dne 4.2.), 2. že provedeným šetřením nebyly zjištěny prokazatelné důkazy o vzniku škody a že je technicky nepřípustné, aby k poškození takto došlo (ze dne 27.2.), 3. že rozsah poškození neodpovídá popisu vzniku škody (ze dne 17.3.), 4. z důvodu úmyslu, neboť jsem musel být ztotožněn s tím, že jednáním mohu způsobit škodu, tedy škodu nelze považovat za nahodilou, ale způsobenou úmyslně (ze dne 25.3.), a konečně 5. shodně s 4. a navíc že došlo k porušení povinnosti počínat si tak, aby škoda nenastala. Shora uvedené argumentace považuji za vzájemně se vylučující, jsou ve vzájemném rozporu.

Na elektroměru ČEZ pod jejich plombami vznikla závada vyhořením kontaktu jedné fáze. V důsledku toho se mi zastavilo čerpadlo tlakové kanalizace (běželo chvíli na 2 fáze něž jej vypnula ochrana). Povolal jsem instalatéry ti zdemontovaly čerpadlo a vyčistili jej. Dále jsem povolal elelktrikáže, který provedl diagnosu až se dostal k elelktroměru u kterého po dohodě s ČEZ zjistil pod jejich plombami závadu. Instalatéři a elektrikář stáli přes 7 tis Kč. Mám doklady mám fotodokumentaci. Mám dopisy ČEZ, který odmítá náhradu škody. Mám revizní zprávu o správné instalalci čerpadla. Nedávno jsem potřetí uplatnil náhtadu škody na zák. středisku ČEZ a čekám na odpověď. Bylo to postoupeno stejným lidem, takže odpověď bude stejná. Potřebuji pomoc mediátora v termínu co nejdříve. Můžu poslat kompl. dokumenty digitálně. Děkuji.

Firma Telefónika O2 Czech republic,a.s. jednostraně zrušila moje mobilní číslo 607751066 s tarifem předplacený kredit. Její právo na zrušení čísla nezpochybňuji, ale v žádném případě nebudu souhlasit s žádnými vnitropodnikovými podmínkami této firmy, že peníze, které jí byli svěřeny do úschovy, aby je mohla využít za poskytnuté služby, si tato firma proti mé vůli ponechala.Pokud služby neposkytla, pak peníze, které na kreditu zbyli musí vrátit, tak jako se to děje i v jiných případech, kdy se přeplatky bezezbytku vyúčtují. Tímto jejím počínáním, které nemůže mít oporu v zákonech ČR se obohatila o více jak 400,- Kč, které byli na kreditu výše uvedeného mobilního telefonního čísla.